- 設(shè)為首頁(yè)
- |
- 中文版
- |
- English
近日，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)辦理訴前保全案件工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），自2024年3月1日起施行?！兑庖?jiàn)》對(duì)訴前保全的申請(qǐng)受理、保全措施、配套銜接機(jī)制進(jìn)行了全面規(guī)范和細(xì)化，對(duì)于維護(hù)農(nóng)發(fā)行金融資產(chǎn)安全、提高依法維權(quán)能力具有重要意義。
一、《意見(jiàn)》填補(bǔ)了標(biāo)準(zhǔn)空白，明晰了訴前保全辦理規(guī)范
（一）《意見(jiàn)》對(duì)“情況緊急”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定。
在《民事訴訟法》中，申請(qǐng)?jiān)V前保全需滿足“情況緊急”的要件，但各地法院對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定存在差異，只有部分地區(qū)法院出臺(tái)了相關(guān)指引，如《浙江省高院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)產(chǎn)保全案件辦理的工作指引》《深圳市中院關(guān)于辦理訴前保全案件的指引》等。去年，總行對(duì)7家省分行進(jìn)行了調(diào)研，初步統(tǒng)計(jì)訴前保全率僅為31%，法院未支持訴前保全主要是認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)貸款的抵質(zhì)押擔(dān)保較為充足，不符合情況緊急的要求。
本次《意見(jiàn)》第十一條和第十二條明確指出，當(dāng)被申請(qǐng)人被列為失信被執(zhí)行人或有轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)或有抽逃資金等行為時(shí)，均可認(rèn)定為情況緊急。這一規(guī)定使得法院能適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審查訴前保全申請(qǐng)，確保類案同判，有力維護(hù)司法權(quán)威。同時(shí)，為農(nóng)發(fā)行開(kāi)展訴前保全工作時(shí)機(jī)的判斷提供了明確的指導(dǎo)。
（二）《意見(jiàn)》界定了“明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息”的標(biāo)準(zhǔn)及不得采取訴前保全措施的財(cái)產(chǎn)類型。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)向人民法院提供明確的被保全財(cái)產(chǎn)信息。雖然法律規(guī)定了特殊情況下法院可以利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查詢系統(tǒng)協(xié)助申請(qǐng)人查詢財(cái)產(chǎn)信息，但實(shí)踐中較難啟動(dòng)。由于申請(qǐng)人查找財(cái)產(chǎn)線索的途徑有限，經(jīng)常因?yàn)槿狈τ嘘P(guān)財(cái)產(chǎn)線索，或法院認(rèn)為財(cái)產(chǎn)線索“不夠明確”而無(wú)法成功申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。
本次《意見(jiàn)》第十條就不動(dòng)產(chǎn)、銀行存款、機(jī)動(dòng)車、股權(quán)、到期債權(quán)等七種常見(jiàn)財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行了列舉和規(guī)定，也對(duì)“明確的財(cái)產(chǎn)信息”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定。同時(shí)，此次最高院匯總了此前發(fā)布的多份規(guī)定及通知文件，在《意見(jiàn)》第十五條明確對(duì)農(nóng)民工工資專用賬戶資金和工資保證金、信托財(cái)產(chǎn)專用存款賬戶、工會(huì)等社團(tuán)組織經(jīng)費(fèi)等15類財(cái)產(chǎn)不得采取訴前保全措施。上述新規(guī)，一方面有助于法院秉持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范開(kāi)展訴前保全工作，避免一些專用賬戶被查凍扣；另一方面，為銀行在申請(qǐng)?jiān)V前保全前精準(zhǔn)把握保全對(duì)象和范圍，有針對(duì)性的查找債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索提供了明確的指引。
（三）對(duì)“超標(biāo)的”財(cái)產(chǎn)保全的特殊規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十九條規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)額足以清償法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)。即法院不得超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)。因此，無(wú)論是訴前財(cái)產(chǎn)保全還是訴中財(cái)產(chǎn)保全，亦或是勝訴后執(zhí)行階段，申請(qǐng)人經(jīng)常遇到擬申請(qǐng)法院查、扣、凍財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)高于爭(zhēng)議金額，法院不予支持的情況。
為解決這一問(wèn)題，《意見(jiàn)》第十七條做了例外規(guī)定，新規(guī)仍以不得明顯超標(biāo)的、超范圍保全為原則，但如被保全財(cái)產(chǎn)為不可分物且被保全人無(wú)其他可供保全財(cái)產(chǎn)的，人民法院仍可予以保全。此規(guī)定在兼顧公平效率的同時(shí)，也強(qiáng)化了債權(quán)人利用訴前保全制度維護(hù)自身權(quán)益的保障力度。
二、《意見(jiàn)》強(qiáng)化了訴前保全辦理工作實(shí)施執(zhí)行力度
（一）《意見(jiàn)》對(duì)法院訴前保全工作程序提出了具體要求。
一方面，《意見(jiàn)》規(guī)定被保全財(cái)產(chǎn)（證據(jù)）所在地、被申請(qǐng)人住所地以及對(duì)案件有管轄權(quán)的法院不得以不方便實(shí)施、起訴登記立案方可申請(qǐng)?jiān)V訟保全等為由拒絕受理。這一規(guī)定有助于避免法院出于減少工作量或保全錯(cuò)誤原因，而拒絕受理訴前保全申請(qǐng)的情況。另一方面，《意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了法院審查時(shí)間的要求，對(duì)法院在接收保全申請(qǐng)時(shí)按照線下、線上區(qū)別，分別提出了“一次性告知補(bǔ)正材料”和“申請(qǐng)后第一個(gè)工作日計(jì)時(shí)”的細(xì)化要求。上述規(guī)定不僅強(qiáng)化了法院在訴前保全審查中的責(zé)任意識(shí)和效率意識(shí)，還大幅提升了訴前保全的公正性和透明度，從而更好的發(fā)揮訴前保全制度在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、保障訴訟程序順利進(jìn)行等方面的優(yōu)勢(shì)。
（二）《意見(jiàn)》對(duì)完善訴前保全的配套銜接機(jī)制提出了具體要求。
一是確立嚴(yán)格的懲處機(jī)制。為避免訴前保全制度被不當(dāng)阻礙、不當(dāng)濫用，《意見(jiàn)》二十一條明確法院對(duì)妨礙訴前保全秩序的人員，可根據(jù)情節(jié)予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，要追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定旨在維護(hù)訴前保全工作的正常秩序，確保法律的權(quán)威性和公正性。二是加強(qiáng)信息互通機(jī)制建設(shè)。訴前保全制度的目的是保護(hù)緊急情況下當(dāng)事人的合法權(quán)益，出于公平考量，法律也給予該制度一定的時(shí)效限制，即采取訴前保全措施后30日內(nèi)未提起仲裁或訴訟的，保全措施失效。為避免訴前保全法院與審理法院不同時(shí)，出現(xiàn)信息斷層，導(dǎo)致保全失效，《意見(jiàn)》提出要加強(qiáng)人民法院“一張網(wǎng)”的建設(shè)，將案件的訴前保全信息與訴訟信息相關(guān)聯(lián)，形成高效的信息共享平臺(tái)。這不僅能減少因信息不對(duì)稱帶來(lái)的司法資源浪費(fèi)，還能避免因手續(xù)不銜接引發(fā)保全失效或訴訟延誤，為當(dāng)事人提供可靠高效的司法保障。三是優(yōu)化案件移送流程。實(shí)踐中常會(huì)出現(xiàn)訴前保全法院與立案受理法院不一致的情況，一般需要當(dāng)事人自行向法院申請(qǐng)移送相關(guān)材料。本次《意見(jiàn)》從司法為民、便捷高效角度出發(fā)，要求法院在發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人向其他法院起訴的，應(yīng)主動(dòng)溝通對(duì)接，移送保全手續(xù)。并再次強(qiáng)調(diào)訴前保全手續(xù)移送后，訴前保全的裁定視為受移送法院作出，從而明確了兩法院間的責(zé)任邊界，確保案件處理的高效性和連貫性，有助于提升司法服務(wù)的質(zhì)量和效率。
三、各級(jí)行深入學(xué)習(xí)《意見(jiàn)》原文，做好新規(guī)運(yùn)用
（一）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，精準(zhǔn)把握新規(guī)內(nèi)核。總行法律事務(wù)部積極組織省級(jí)分行、二級(jí)分行法律事務(wù)職能部門開(kāi)展專題學(xué)習(xí)，深入研讀《意見(jiàn)》原文，領(lǐng)會(huì)文件精神，深刻認(rèn)識(shí)訴前保全措施在提高執(zhí)行收回率、維護(hù)金融資產(chǎn)安全方面的重要作用，準(zhǔn)確把握訴前保全工作的新要求、新標(biāo)準(zhǔn)，以《意見(jiàn)》出臺(tái)為契機(jī)，加強(qiáng)學(xué)法、普法、用法工作，切實(shí)提升訴訟保全意識(shí)，準(zhǔn)確把握訴前保全時(shí)機(jī)，增強(qiáng)做好訴前保全工作的能力。
（二）依法合規(guī)，高效實(shí)施訴前保全工作。本次《意見(jiàn)》的出臺(tái)為訴前保全工作提供了更為明確的指導(dǎo)和支持，增強(qiáng)了其實(shí)操性?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著新規(guī)的實(shí)施，訴前保全的實(shí)施率、成功率以及執(zhí)行收回率將會(huì)明顯提升。各級(jí)行應(yīng)充分重視《意見(jiàn)》最新規(guī)定，有針對(duì)性做好債務(wù)人財(cái)產(chǎn)信息收集工作，從貸前調(diào)查環(huán)節(jié)開(kāi)始即重視符合訴前保全要求的財(cái)產(chǎn)線索收集，確保一旦債務(wù)人發(fā)生《意見(jiàn)》規(guī)定的“緊急情況”，能在第一時(shí)間順利提起訴前保全。同時(shí)，如遇法院凍結(jié)銀行工會(huì)經(jīng)費(fèi)、獨(dú)立保函保證金等《意見(jiàn)》規(guī)定的不得采取訴前保全措施的財(cái)產(chǎn)，相關(guān)行應(yīng)立即采取有效措施，維護(hù)自身合法權(quán)益。
（三）充分溝通，協(xié)同推進(jìn)新規(guī)落地。訴前保全工作的順利推進(jìn)離不開(kāi)與地方各級(jí)法院的緊密協(xié)作，需要各級(jí)行加強(qiáng)與地方各級(jí)法院的溝通協(xié)調(diào)，充分掌握《意見(jiàn)》在各地落實(shí)落地情況，及時(shí)了解地方法院在訴前保全工作中的新做法、新經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，積極配合地方法院工作，熟悉證據(jù)收集、保全申請(qǐng)、案件移交等訴前保全環(huán)節(jié)流程要求，確保同法院工作的順暢銜接，共同推動(dòng)《意見(jiàn)》新規(guī)落地見(jiàn)效，為金融行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展提供有力保障。
